Актёры Baldur’s Gate III встревожены ИИ-клонированием их голосов

Я затрагивал этот вопрос как-то.

В общем, давайте взглянем на этот вопрос… ну как-бы юридически. На примере российского законодательства будет проще (ну и потому, что я только его и более-менее знаю). Голос как и внешность человека — это биометрические данные. Если обратить внимание на ФЗ «О персональных данных», то обнаружим, что такая информация, которая позволяет идентифицировать биологически и физически одного человека, на самом деле категорически ограничена в обороте (разве что само лицо не давало письменное разрешение на такую *обработку* информации). В гражданском законодательстве (ГК РФ, часть 1), в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, изображение/фото гражданина, его видеозапись, где это лицо изображено разрешается использовать ТОЛЬКО с его согласия (кроме случаев, когда само лицо позировало для Вас, было запечатлено в публичном месте). Я почти уверен, что часть 4 ГК РФ, посвящённая авторскому праву, содержить ряд положений, дополняющих ограничение использование изображение гражданина.

Самое прекрасное в гражданском законодательстве — это возможность аналогии закона и аналогии права. То есть если отсутствует конкретная норма, можно использовать схожую. Иными словами, есть возможность распространения ст.152.1 ГК РФ вообще на голос, внешность (а вы знаете, что и внешность нынче можно воссоздать с помощью ИИ) гражданина. В особенности, если такое использование посягает на его нематериальные блага (честь, достоинство, здоровье).

В противном случае, я считаю, уголовное законодательство может приобрести новые составы преступлений касающихся как раз-таки использования ИИ (в нашу с вами цифровую эпоху и ростом угроз для личности). И ребят, было бы совсем плохо, если бы ИИ вообще запретили. Государству предстоит сформировать такие нормы, чтобы они были гибки, позволяли развернуться, использовать ИИ без нарушений существующих прав человека. А это задача не из примитивнейших.

Эх… надеюсь, я не зря получаю юридическое образование. Юристы меня подправят, если я не прав.

Теперь можно открыть форточку, я тут изрядно надушил.

Не знаю даже, мож воспринять это как комплимент? Генка-машина!

Они, как раз таки, еще год назад эту тему подняли и был нехилый срач по этому поводу в рунете

Шизофрению я слышу в их словах. То как «ИИ никогда не заменит актера» и тут же в следующем предложении «нам нужен профсоюз чтобы защититься от угроз ИИ».

Может потому что это один человек говорит первую вещь, а вторую вещь говорит уже второй человек, и у них, прикинь, может быть разное мнение по этому поводу, потому что это разные люди?

И да, каким образом это взаимоисключающие вещи? Если ИИ не может полноценно заменить человека, как это мешает корпорациям всё равно брать и использовать ИИ, чтобы заменить людей, пусть и некачественной работой, просто чтобы меньше тратить денег?

Эх, было бы всё так просто. С моим половинным юридическим образованием скажу так, что даже для некоммерческого использования будет ряд ограничений в законах. Будущее, конечно, туманно, но когда речь идёт об обработке такой информации, как голос индивидуального человека (который сам по себе коммерчески успешен), то всё будет уже зависить от этого актёра (при условии, что он не связан договором с другим лицом, который ограничивает его право на распоряжение своим голосом). «Разрешит ли он письменно моддерам использовать свой голос?» — вот главный вопрос.

Юридические вопросы всегда сложны.

Ничего душного, людям надо знать как устроен мир в котором они живут. Всё полезно. Спасибо

разве что само лицо не давало письменное разрешение на такую *обработку* информации

Текст в скобках тоже надо читать.

Там Дор и Дуэйр используются рандомно.

Ну, сколько я тут работаю, однозначного ответа о том, как лучше переводить прямую речь, мы всем Стопгеймом так и не нашли.

С одной стороны, конечно, хочется больше литературности, чтобы русский звучал более естественно, а с другой стороны — велик шанс исказить интонацию оригинальной речи. Искажения и так происходят, когда живую речь переписывают безэмоциональными символами (потому что теряются интонации говорящего — см., например, вечные проблемы распознания сарказма в комментариях), поэтому как-то не хочется добавлять ещё больше искажений вольностями перевода.

В итоге дефолт — да, прямой перевод с пожертвованием естественности русского языка. Иногда ради сохранения смысла мы добавляем литературности, но это скорее исключение, чем правило.

В конце концов, в новостях не художественные тексты пишем, а информационные — здесь смысл сильно важнее формы.

Ну это вообще не ново, что касается модов. Любой ассет, который игроки используют для модификации может оказаться предметом для суда. А сами моды, как и весь контент, который создается на базе чужой интеллектуальной собственности, уже тебе не принадлежат, а принадлежат правообладателям. Просто разные компании по разному на это реагируют. Может утрирую, но сам как автор модификаций, знаю что работать надо осторожно, особенно, если делаешь большой проект.

На тему пародистов есть соответствующие законы.

Пока вроде не может, но это не значит, что не сможет в будущем.

Если ИИ не может полноценно заменить человека, как это мешает корпорациям всё равно брать и использовать ИИ, чтобы заменить людей, пусть и некачественной работой, просто чтобы меньше тратить денег?

На текущий момент мне именно это видится основной проблемой.

Я вашу позицию понял, но мне она не близка. Взялся переводить — будь добр знать язык. Можно было сделать лучше.

За мат простите, денек тяжелый, вырвалось. :) 

Регулировать этот прогресс всё равно надо. Даже если отодвинуть в сторону всю биометрию, всё это слишком похоже на копирование и нарушение авторских прав. Нельзя же просто пройтись фильтрами по фильму и продавать его как свой. Изменить часть кода и продавать программу как свою. Почему с голосовыми нейросетками можно?

Этим всем сейчас активно пользуются только потому что соответствующих законов нет. От того пострадавшие и напрягают профсоюзы и прочее.

Шизофрению я слышу в их словах.

Потому что ИИ, прикинь, развивается ОЧЕНЬ интенсивно...

Надо было переводить как Двер. Билл Двер.

Братан, бойкотируй тогда телефонную связь и интернет, и выступай за расширение сети почтовых голубей между своим городом и другими. Транспорт в угоду конных экипажей

технологии эволюционировали достаточно сильно, чтобы попробовать создать любую реплику без участия исходного артиста

Может: «технологии продвинулись достаточно сильно, чтобы с их помощью можно было создать любую реплику» …? У вас в предложении акторность смещается на сами технологии,  и звучит так, будто фантастику сочиняете. И да,  ошибка у ввс здесь не только на уровне формы.

игру как раз много хвалят за актёрские работы.

Ну, тоже очевидно машинный плюриель. Да, вы не пишете художественный текст, но не порождать неуклюжие словосочетания — это вроде как задача любого перевода, а не только художественного.

Я попала на стрим, потому что мне о нём сказали, и услышала, как мой собственный голос зачитывает порно с изнасилованием.

Тут пренебрежение стилистикой тоже искажает смысл. Обычно на стрим не «попадают» (глагол подразумевает случайность), если о нём рассказали, а специально заходят. «Зачитывать порно с изнасилованием» — очевидно неправильная синтагма, поскольку «порно с изнасилованием» — визуальный ряд, который может быть озвучен, а не зачитан. Если же визуального ряда не было, а её голос озвучивал текст, то она «озвучивала текст для порно с изнасилованием».

Вот с таким уровнем дурного нам приходится сталкиваться после выхода игры.

А еще пренебрежение формой создаёт всяких странных химер в стила «уровня дурного». Хотя по идее услышать себя, озвучивающим порнуху, смахивает на «дурную вещь».Ваше деление на смысл и форму ложно, потому что смысл часто связан с формой или даже производен от нее бывает.

поэтому как-то не хочется добавлять ещё больше искажений вольностями перевода

Так калька — это отказ от перевода.